最初口头说好一条走廊保洁费800元，现在怎样变成180元？雇主显着是用口音歧义诓我！我不接受！

  根据民事诉讼谁主张谁举证的准则,两边对其各自主张应承当对应举证职责。经归纳考量，尽管本案中两边均不能提交直接根据证明案涉项目连廊拓荒保洁的单价，但厦门某公司提交的《拓荒清洁合同》、微信谈天记录、书面证人证言等根据，可以证明厦门某公司承揽案涉项目每条连廊拓荒保洁价格低于800元，且该承揽价包括人工、资料、耗费物料、东西、机械费、管理费、赢利及税金等。厦门某公司提交的根据构成优势根据，其主张与陈阿姨约好案涉项目每条连廊拓荒保洁单价为180元，本院予以采信。

  陈阿姨此前承认完结案涉项目一套套内面积40㎡房子的拓荒保洁，价格为180元。陈阿姨主张两边以口头方法约好每条连廊拓荒保洁单价为800元，但未提交充沛根据证明其主张，且该价格高于厦门某公司承揽单价，不符合常理，本院不予采信。厦门某公司承认尚欠陈阿姨劳务酬劳260元，该公司应予付出。

  优势根据规矩是对两边所举根据的证明力进行判别时所建立的规矩，归于采信规矩。即当证明某一现实存在或不存在的根据的份量与证明力比对立的根据更具有说服力，或许比对立的根据可靠性更高，由法官选用具有优势的一方当事人所罗列的根据确定案子现实。

  当事人缔结合同，可以运用书面方式、口头方式或许其他方式。本案中，两边当事人经过口头方式缔结劳务合同。陈阿姨供给了劳务，厦门某公司应依约付出劳务酬劳。但两边关于劳务费规范发生争议，根据民事诉讼谁主张谁举证的准则，两边对其各自主张应承当对应举证职责。

  《最高人民法院关于适用的解说》第九十条规则：“当事人对自己提出的诉讼请求所根据的现实或许辩驳对方诉讼请求所根据的现实，应当供给根据加以证明，但法令还有规则的在外。在作出判定前，当事人未能供给根据或许根据不足以证明其现实主张的，由负有举证证明职责的当事人承当晦气的结果。”

  在供给劳务前，主张两边经过书面或微信谈天以文字的方式，承认劳务费规范（单价），然后防止因口音差异，发生劳务费规范争议。在完结相应劳务后，及时与对方承认完结的劳务量，比方签定劳务单据等。